Por : Jurgen Schuldt
http://www.jurgenschuldt.com/2009/12/porter-dixit-y-las-ondas-largas-en-peru.html
Tenía que venir un gurú del extranjero para decirnos lo que todos ya sabíamos, menos el gobierno. Michael Porter, el profesor de Harvard, llegó a Lima y disparó unos buenos exocet en su presentación del lunes pasado (*):
“Perú ha crecido mucho en los últimos años, pero ese crecimiento no se ha reflejado en beneficio de la mayoría de la población”, añadiendo que hemos “vivido una ilusión exportadora en los últimos años”. Lo que se debería a que “el Perú no dispone de una política ni de una estrategia de largo plazo en temas de competitividad y, por tanto, es una economía que no tiene un rumbo definido”. Es decir, nos alerta con buenas razones: “no dormirse en sus laureles porque han crecido durante los últimos años”.
Olvidó decir que por esa ruta “extractivista” ya andamos como hace 500 años y que puede ilustrarse para los últimos 110 años en base a la estrecha estructura primaria de nuestras exportaciones, en que siempre nos hemos concentrado en unos pocos rubros, según el Gráfico que sigue (machuque el ratón si desea ver la imagen sin lentes; lo mismo para las otras dos que se presentan más
abajo).
Es más, continúa el profesor de Harvard: “Perú tendrá que hacer más que solamente exportar materias primas, porque de lo contrario hay riesgo de que China congele a la economía peruana en su forma actual”; es decir, como simple depósito de materias primas, cuando deberíamos centrarnos en “las exportaciones de productos con valor agregado y de servicios, que casi se han estancado”.
Es decir, tenía plena conciencia que nuestro país había estado marcado por la “Maldición de los Recursos Naturales” que nos agobia desde la llegada de los españoles a estas tierras y cuyas consecuencia son bien conocidas: deterioro de los términos de intercambio y volatilidad de precios, enfermedad holandesa y efecto voracidad, rendimientos decrecientes a escala y al factor, débiles encadenamientos productivos y en el consumo, reducido ‘valor de retorno’ y desnacionalización de la economía, concentración del ingreso y de la riqueza, conflictos mineras-comunidades y deterioro del medio ambiente, rentismo y voracidad, ingobernabilidad y autoritarismo.
Peor aún es que, según añadió el experto, “al Perú no vienen inversiones para crear nuevas empresas, sino para comprar negocios ya existentes”, cuando “deberían estar construyendo nuevas fábricas, creando nuevas tecnologías y experiencias, pero eso no está sucediendo, lo cual sería un signo peligroso porque significa que los inversionistas extranjeros que quieren construir fábricas no están pensando en Perú”.
Y, es así como el Perú ha marchado pasivamente siguiendo el ritmo de las economías del norte, en ciclos largos (Kondradieff), cuya ruta esta marcada por las inversiones resultantes de las innovaciones schumpeterianas en esos países. Es decir, siguiendo fielmente la ley de las ventajas comparativas estáticas, siempre hemos servido de despensa y hemos estado orientados a ofrecer los insumos brutos que requerían para su desarrollo los países centrales.
Al igual que allá, también aquí esos ciclos de larga duración parecen tener una extensión que oscila entre los 45 y 65 años, tal como lo han demostrado dos jóvenes economistas brillantes en base a tres métodos –con resultados muy similares en cada caso- contenidos en una tesis recientemente sustentada (véase el Gráfico siguiente). Obviamente al interior de cada onda larga hay ciclos cortos,
más volátiles en las fases de contracción y depresión que en las de recuperación y auge, como es sabido.
Precisando, los autores d
istinguen las cuatro fases de cada ciclo largo, en que se pueden observar los años precisos de inicio y fin, con lo que se puede obtener su duración:
(*) Las citas que figuran en este texto se han tomado de la siguiente fuente: “Porter: Inversión extranjera en Perú no viene a construir fábricas”, en Gestión, diciembre 1, 2009; pp. 16-17.
En otra oportunidad profundizaremos en la ponencia presentada por Michael Porter: “Competitiveness: A New Economic Strategy for Peru”, Lima, noviembre 30, 2009 (versión en ppt).
Tenía que venir un gurú del extranjero para decirnos lo que todos ya sabíamos, menos el gobierno. Michael Porter, el profesor de Harvard, llegó a Lima y disparó unos buenos exocet en su presentación del lunes pasado (*):
“Perú ha crecido mucho en los últimos años, pero ese crecimiento no se ha reflejado en beneficio de la mayoría de la población”, añadiendo que hemos “vivido una ilusión exportadora en los últimos años”. Lo que se debería a que “el Perú no dispone de una política ni de una estrategia de largo plazo en temas de competitividad y, por tanto, es una economía que no tiene un rumbo definido”. Es decir, nos alerta con buenas razones: “no dormirse en sus laureles porque han crecido durante los últimos años”.
Olvidó decir que por esa ruta “extractivista” ya andamos como hace 500 años y que puede ilustrarse para los últimos 110 años en base a la estrecha estructura primaria de nuestras exportaciones, en que siempre nos hemos concentrado en unos pocos rubros, según el Gráfico que sigue (machuque el ratón si desea ver la imagen sin lentes; lo mismo para las otras dos que se presentan más
abajo).Es más, continúa el profesor de Harvard: “Perú tendrá que hacer más que solamente exportar materias primas, porque de lo contrario hay riesgo de que China congele a la economía peruana en su forma actual”; es decir, como simple depósito de materias primas, cuando deberíamos centrarnos en “las exportaciones de productos con valor agregado y de servicios, que casi se han estancado”.
Es decir, tenía plena conciencia que nuestro país había estado marcado por la “Maldición de los Recursos Naturales” que nos agobia desde la llegada de los españoles a estas tierras y cuyas consecuencia son bien conocidas: deterioro de los términos de intercambio y volatilidad de precios, enfermedad holandesa y efecto voracidad, rendimientos decrecientes a escala y al factor, débiles encadenamientos productivos y en el consumo, reducido ‘valor de retorno’ y desnacionalización de la economía, concentración del ingreso y de la riqueza, conflictos mineras-comunidades y deterioro del medio ambiente, rentismo y voracidad, ingobernabilidad y autoritarismo.
Peor aún es que, según añadió el experto, “al Perú no vienen inversiones para crear nuevas empresas, sino para comprar negocios ya existentes”, cuando “deberían estar construyendo nuevas fábricas, creando nuevas tecnologías y experiencias, pero eso no está sucediendo, lo cual sería un signo peligroso porque significa que los inversionistas extranjeros que quieren construir fábricas no están pensando en Perú”.
Y, es así como el Perú ha marchado pasivamente siguiendo el ritmo de las economías del norte, en ciclos largos (Kondradieff), cuya ruta esta marcada por las inversiones resultantes de las innovaciones schumpeterianas en esos países. Es decir, siguiendo fielmente la ley de las ventajas comparativas estáticas, siempre hemos servido de despensa y hemos estado orientados a ofrecer los insumos brutos que requerían para su desarrollo los países centrales.
Al igual que allá, también aquí esos ciclos de larga duración parecen tener una extensión que oscila entre los 45 y 65 años, tal como lo han demostrado dos jóvenes economistas brillantes en base a tres métodos –con resultados muy similares en cada caso- contenidos en una tesis recientemente sustentada (véase el Gráfico siguiente). Obviamente al interior de cada onda larga hay ciclos cortos,
más volátiles en las fases de contracción y depresión que en las de recuperación y auge, como es sabido.Precisando, los autores d
istinguen las cuatro fases de cada ciclo largo, en que se pueden observar los años precisos de inicio y fin, con lo que se puede obtener su duración:(*) Las citas que figuran en este texto se han tomado de la siguiente fuente: “Porter: Inversión extranjera en Perú no viene a construir fábricas”, en Gestión, diciembre 1, 2009; pp. 16-17.
En otra oportunidad profundizaremos en la ponencia presentada por Michael Porter: “Competitiveness: A New Economic Strategy for Peru”, Lima, noviembre 30, 2009 (versión en ppt).
Comentarios