Camisea, Bagua y los senderos hacia la reconciliación nacional: entrevista a Ollanta HumalaEl 1º de agosto Ollanta Humala Tasso, presidente del Partido Nacionalista Peruano (PNP) visitó la Argentina y brindó una conferencia de prensa en la sede de la Agrupación General San Martín, en su octavo aniversario.
Por Luis M. Casado Ledo, Director de Rebanadas de Realidad
¿Cuál es su interpretación del discurso pronunciado por el presidente Alan García Pérez el 28 de julio del corriente año? En tal sentido, Mario Huamán, Secretario General de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) afirmó: "El mensaje ha sido triunfalista con muy poca autocrítica y sin soluciones para los grandes problemas del país".
El discurso de García ha sido ya de salida y nada nuevo podíamos haber esperado porque dejó muchas promesas en el tintero. Había dicho que no iba a firmar el Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos y lo firmó. Entonces ¿qué podría haber dicho García? ¿Qué iba a regresar a la Constitución de 1979; que iba a eliminar la renta básica de Telefónica; que se iba a respetar la jornada laboral de 8 horas y las horas extras? Todo eso no podía decirlo porque ya no lo puede cumplir: el hombre ya es un presidente de salida.
En el tema del gas los nacionalistas tenemos una posición contraria a la del gobierno. Ellos sostienen que la propiedad de la molécula del gas no es del Perú sino del consorcio Camisea, donde está Repsol, Pluspetrol (…) y que la exportación del gas se tiene que dar sí o si.
"Yo no he hablando jamás de estatización, he hablado de nacionalización, porque hasta eso se decía de mi para crear miedo. Yo hablé de nacionalización y ¿qué es la nacionalización? Es poner al servicio de la nación una actividad, nunca he hablado de nacionalizar una empresa, menos de estatizarla tomando los activos de la empresa: jamás."
Nosotros denunciamos las acciones de los gobiernos de Toledo y de García. Toledo abrió las puertas para la exportación del gas. El contrato de Camisea establecía un horizonte de 20 años de carácter permanente para el abastecimiento del mercado interno, es decir, desde el año cero debe haber gas hasta el año veinte, desde el año uno, hasta el año veintiuno, siempre manteniendo veinte años permanentes. Pero eso lo cambió Toledo y planteó que el abastecimiento del mercado interno era un tema discutirse entre las dos partes, entre el Estado y el consorcio Camisea.
En su momento García denunció esta modificación pero sólo de palabra, no llegó a la acción, porque acá hay una responsabilidad política y administrativa. Pero García, además de ese pecado, comete otro, permitir que el gasoducto, que lo hemos pagado todos los peruanos en el recibo de electricidad, sea para la exportación del gas. Ese tubo era exclusivamente para el lote 56 y ha hecho unos cambalaches para que también salga gas para la exportación del lote 88.
En ese sentido se debe respetar el contrato suscripto por el Estado con el consorcio Camisea, particularmente, lo que respecta a la prioridad de abastecer el mercado interno, cláusula que no se ha borrado, ahí está. Es decir, el gas para el mercado interno no debe ser exportado y en estos momentos en el Perú se hacen subastas de gas puesto que la demanda nacional es superior a la oferta y, por lo tanto, es absurdo exportar gas cuando todavía en el mercado interno hay termoeléctricas que no tienen gas y que han apostado, han invertido en infraestructura y ahora no tienen gas.
Además planteamos que el gas para la exportación no salga del lote 88. Usted me dirá: ¡Pero comandante! ¿por qué no del lote 88? Porque el costo de extracción de ese gas ya fue pagado en la década del los 70´ por la empresa (…) que invirtió más de 500 millones de dólares, es decir, ese gas no le cuesta nada al Estado, sólo el costo de transportarlo por un gasoducto que ya está hecho. Ese gas, más barato, debería ser para el mercado interno, para la industria nacional, para el parque automotriz, para las amas de casa. Si quieren exportar, que el gas pertenezca a otro lote, que tendrá un precio mayor, por supuesto.
Por otra parte está la discusión sobre qué se debe exportar: ¿gas o productos elaborados a partir del gas? Yo apuesto a que el Perú deje de ser un país primario exportador y que comience a generar industrias que le den valor agregado a nuestros recursos naturales.
¿Cuál es su diagnóstico sobre la situación de los pueblos amazónicos y los sucesos ocurridos en Bagua el 5 de junio de 2009, cuando se produjo el desalojo de Curva del Diablo?
En referencia a los pueblos indígenas, a los pueblos amazónicos, lo que ha habido en Bagua ha sido la confrontación de dos visiones: la del perro del hortelano y la de la población indígena. Entonces, la visión de García es la del perro del hortelano. El dice que la población de la amazonia tiene la mayor parte de las extensiones de la patria y que no las explotan y por lo tanto no pueden tener la propiedad legal de la tierra porque no tienen dos cosas: tecnología y plata para poder sacar petróleo, minerales y, sin embargo, hay grandes empresas que tienen esos dos elementos y que, por lo tanto, esas empresas si deberían tener la propiedad real, mientras que las comunidades tienen una propiedad aparente, o de mentirita, porque ni explotan la amazonía ni dejan que otros la exploten y que están viviendo ahí con sus cerbatanas, con sus flechas, con sus lanzas, comiendo pescado, cazando pajaritos cuando ahí hay millones de dólares que están durmiendo: esto es lo que dice García y que hay que incorporarlos a la modernidad, al mercado.
Las comunidades se opusieron, los nacionalistas nos opusimos y señalamos que lo que quería García era incorporar a la modernidad no a las comunidades, sino a las tierras y las comunidades venían como la llapa, pero la pulpa, eran las tierras. Por eso es que los decretos de urgencia que dicta el gobierno aluden a las tierras y se dan los choques que se dieron en la Curva del Diablo, donde murieron 33 compatriotas peruanos y hay aún un desaparecido.
Hace poco se ha formado una Comisión de la Verdad que termina convirtiendo a la verdad en la víctima 35.
Este gobierno no quiere saber la verdad, ni quiere que se la descubra, porque está metido hasta el cuello con la verdad y sus responsabilidades. Además, el Congreso de la República tiene responsabilidad, ellos no derogaron los decretos de urgencia. Las bancadas fujimoristas, apristas y de Unidad Nacional tiene responsabilidad porque entre esas tres bancadas, la víspera del desalojo de la Curva del Diablo, decidieron cambiar la derogatoria por la de suspensión, lo cual encolerizó, exacerbó los ánimos y posibilitó que al día siguiente sucediera lo que sucedió en Bagua.
Nosotros nos comprometemos que, a partir de 2011, vamos a llegar a la verdad y vamos a hacer que se escuche en todo el mundo para que nunca más se vuelva a repetir.
¿En qué instancia se encuentra el proceso de reconciliación nacional y qué opina sobre la posibilidad que se presenten como candidatos en las próximas elecciones presidenciales aquellos que ya cumplieron sus condenas?
¿Pregunta por los senderistas?
Tengo entendido que además de los integrantes de Sendero Luminoso, están los pertenecientes al MRTA. A los ex presos políticos, en general, me refiero.
Creo en la reconciliación nacional y lo digo porque probablemente soy el único político en país que ha estado en la zona de emergencia y por ahí lo que voy a decir puede sonar un poco extraño pero, en la zona de emergencia yo defendí al Estado, defendí al Perú, pero no me siento orgulloso de haber defendido a un Estado que empobreció y no estaba presente en las poblaciones del interior del país las cuales se convirtieron en zonas de emergencias. Pero defendí al Estado porque sentía que defendía a las poblaciones que estaban allí, a merced de grupos subversivos.
"...creo que si están libres no tienen que ser discriminados y pueden tener la libertad que les da la Constitución".
Cuento una anécdota. Cuando yo llegué a un pueblo con el grado de teniente, estábamos cansados y lo normal era instalar las tropas en un colegio. Cuado estaba pasando el rato me pongo a ver los registros del profesor y encuentro una asignatura que decía: "Pensamiento Gonzalo" y la otra: "Mística del combatiente subversivo, o senderísta"; la otra era: "República Popular de Nueva Democracia" y etcétera.
Entonces digo: ¡Que venga el profesor! y el profesor entre asustado y avergonzado se presenta ante la patrulla y le pido que me explique ¿qué es eso? y entre avergonzado y asustado me dice: "Lo que pasa es que usted está un día y luego se va y acá se queda Sendero. Acá no hay Estado, acá se queda Sendero y si no hago esto, me someten a un juicio popular y termino con un balazo".
Entendí que cualquiera en su lugar tendría que hacer lo mismo y entonces le pregunto: ¿A usted, quién le paga su sueldo? "Ah, el Estado, el Ministerio de Educación", me responde. ¿Y por esto? insisto. "No, no, para el Ministerio tengo otro registro…". Así están las cosas allá.
Creo en una reconciliación entre los que peleamos con honor. Obviamente no puede haber reconciliación entre los que pelearon con deshonor, entre los que violaron los derechos humanos de ambas partes. Pero entre los que respetamos los derechos humanos, los que combatimos sin dañar a la población civil, debe haber un acto de reconciliación.
Yendo al tema de los presos que han salido en libertad, no creo que Sendero, que los movimientos políticos subversivos que utilizaron las armas contra el Estado, puedan participar en un ámbito democrático: ellos no creen en la democracia. Pero creo que si están libres no tienen que ser discriminados y pueden tener la libertad que les da la Constitución.
Pero todavía hay humo en esas hogueras. Hay zonas de emergencia, como la del Alto Guayaba, donde hace poco asesinaron a un policía. Entonces, no están dadas las condiciones, todavía.
Comentarios